Analyse gratuite du site

Google Lighthouse mesure, nous lisons le reste. Chaque valeur vient avec sa source.

Google LighthouseSource par valeurSans compte

Tu vois le résultat directement dans le navigateur, sans compte. Nous envoyons le rapport détaillé par e-mail si tu le souhaites.

Problèmes fréquents et leurs solutions

[01]

Images non optimisées

Les photos non compressées sont la cause principale des temps de chargement trop longs sur la plupart des sites. Une image qui passe directement de l'appareil photo à la page est bien plus lourde que nécessaire. Au format WebP, la même prise de vue occupe nettement moins de place sur le serveur, sans différence visible à l'œil nu. Cela impacte directement tes Core Web Vitals.

[02]

Métadonnées manquantes ou faibles

Si le meta-title manque, Google choisit un titre au hasard dans ton HTML. Si la meta-description manque, Google affiche souvent un premier paragraphe tronqué, parfois même du texte de la bannière de cookies. Les deux arrivent plus souvent qu'on ne le pense. Les données Schema.org donnent à Google des consignes claires sur ce qu'est ton contenu et comment il doit apparaître dans les résultats.

[03]

Pas de SSL ou en-têtes de sécurité obsolètes

Sans HTTPS, l'avertissement rouge "Non sécurisé" s'affiche dans le navigateur. La confiance part tout de suite. Mais SSL seul ne suffit pas. Les en-têtes de sécurité font la vraie différence : Strict-Transport-Security (HSTS) impose les connexions chiffrées, Content-Security-Policy (CSP) bloque le cross-site scripting et X-Frame-Options protège contre le clickjacking. Sans ces en-têtes, ton site reste techniquement vulnérable, même avec un certificat SSL valide.

[04]

Temps de chargement lent (plus de 3 secondes)

53% des visiteurs mobiles ferment l'onglet si ta page met plus de 3 secondes à charger. Google a établi ce chiffre dans sa propre étude en 2016 et il ne s'est pas amélioré depuis. Les causes les plus fréquentes, classées par impact : images non compressées, cache navigateur manquant, trop de fichiers JavaScript chargés individuellement et temps de réponse serveur lent (TTFB) sur les hébergements partagés bon marché.

/ Pourquoi c'est important

Google ne classe pas les sites sur le contenu seul. Une part importante du ranking repose sur des signaux techniques : Core Web Vitals (LCP, INP, CLS), compatibilité mobile, SSL et données Schema.org. Les sites qui négligent ces signaux perdent des positions face aux concurrents techniquement plus propres, même avec un contenu équivalent.

/ Ce que nous mesurons

Un site techniquement bien entretenu a un net avantage chez Google. Ce n'est pas une intuition, PageSpeed Insights de Google le mesure directement. Nous lançons la même mesure en mobile et en bureau et lisons en plus ce qui est accessible publiquement : certificat, robots.txt, sitemap, image de partage, traqueurs et technique utilisée. Cela prend en général moins d'une minute.

Notre avis sur les manières de construire

Ces appréciations ne dépendent pas de ton site. Elles sont publiées ici pour que tu saches, avant l'analyse, comment nous voyons chaque outil.

Angular est un framework éprouvé pour des applications plus vastes et exigeantes. Indépendant de toute plateforme et facile à maintenir, mais plutôt lourd pour un site d'entreprise classique.

Le site a été développé sur mesure, sans constructeur tout prêt. Cela signifie un contrôle total sur la technique, la vitesse et le SEO, aucune dépendance à une plateforme, et le site t'appartient. Une bonne base de départ.

Drupal est puissant et flexible, surtout pour les grands portails. Pour un site d'entreprise ordinaire, il est généralement surdimensionné et nécessite un entretien technique continu.

Framer produit rapidement des sites soignés et animés. Bien adapté aux pages marketing, mais limité dès qu'il s'agit de logique sur mesure ou d'intégrations, et l'hébergement passe par la plateforme.

Le constructeur GoDaddy est conçu pour la rapidité de mise en place, pas pour la qualité. Les performances, le SEO et la flexibilité restent en deçà des solutions dédiées, et tu es lié à la plateforme.

Jimdo est économique et simple, mais très limité : peu de liberté de conception, des options SEO restreintes et aucun véritable export des données. Pour un site d'entreprise en croissance, c'est insuffisant sur la durée.

Joomla est un CMS classique aux nombreuses fonctionnalités. Mais il demande le même entretien que les autres systèmes PHP : mises à jour régulières et correctifs de sécurité. Solide, à condition que quelqu'un s'en occupe activement.

Next.js est un standard moderne pour des sites web rapides et faciles à trouver. Le rendu côté serveur et un SEO propre sont intégrés, le site t'appartient et il s'adapte librement à la croissance. C'est avec ça que nous construisons nous-mêmes.

React est un standard moderne et très répandu pour des sites web rapides et sur mesure. Tu n'es lié à aucune plateforme, le site t'appartient et il peut être étendu librement. C'est exactement sur cette base que nous travaillons.

Pour les boutiques en ligne pures, Shopify est solide et éprouvé. Tu paies un abonnement et, dans certains cas, des frais de transaction, et tu es lié à l'écosystème. Correct pour une boutique bien ciblée, surdimensionné pour un simple site d'entreprise.

Squarespace est élégant et facile à lancer. Mais tu es lié aux modèles et à la plateforme, tu as peu de contrôle sur la technique et les détails SEO, et tu paies un abonnement en continu. Avec des exigences plus élevées, ça devient vite limité.

TYPO3 est répandu en entreprise et très performant. Mais sa maintenance et ses mises à jour sont complexes, et il n'en vaut la peine que si le site est suffisamment grand.

Vue est un standard moderne et léger pour des sites web sur mesure. Tu n'es lié à aucune plateforme et tu peux étendre librement. Une base technique solide.

Webflow permet un design propre et moderne, sans l'aspect modèle standard. Cela reste un modèle par abonnement avec sa propre courbe d'apprentissage, et les fonctions complexes atteignent leurs limites. Un choix solide, si l'abonnement d'hébergement te convient.

Wix se met en place rapidement, mais te lie à la plateforme : les données sont difficiles à exporter, les performances sont limitées et tu paies un abonnement en continu. Pour une croissance professionnelle, tu finis tôt ou tard par atteindre les limites.

WordPress convient aux blogs, aux boutiques et aux sites éditoriaux mis à jour chaque jour. Pour un site d'entreprise ou une landing page, c'est souvent trop : les plugins et PHP demandent des mises à jour de sécurité chaque mois, et l'hébergement doit travailler davantage. Si tu n'ajoutes pas de contenu en continu, l'effort en vaut rarement la peine.

Reprenons le résultat ensemble

Nous passons les points ouverts avec toi et disons ce qui vaut la peine et ce qui peut attendre. 15 minutes, gratuit.